En el 4º punto del orden del día se abordo el análisis minucioso del Decreto para proceder a las alegaciones e impugnación consiguiente:

1. Hipoteca y condiciona la Profesión
. No reconoce la Profesión
. Genera una situación de il-legalidad
. Provoca una situación laboral incierta

2. Crea falsas expectativas y confusión
. Exigencias propias de la formación reglada
. Profesional (exámenes, acreditaciones, reacreditaciones alos 10 años..)
. Da la espalda a la realidad y al colectivo

3. No da garantías jurídicas
Una regulación que condiciona al sector (actividad profesional, centros formativos, guías formativas..) de forma tan importante no es para realizarla mediante un Decreto, que por cualquier motivo, la actual Consejero o un futuro Consejero o Consejera del departamento puede modificar o anular sin ningún debate previo social o político.

4. No reconoce la libertad del usuario


5. Tan solo enumera un listado de deberes pero no habla en ningún momento de derechos.

En el 5º punto del orden del día se plantea la propuesta alternativa.

1. Reconocimiento explicito de los centros y de los practicantes de las terapias naturales.
2. La administración tendrá que elaborar un nuevo texto que permita la transición del sector a una situación de plena normalidad.
3. Un nuevo decreto que sea flexible y abierto que responda a la realidad de las terapias naturales.
4. Un decreto que permita emerger a la profesión.
5. Un decreto que garantice la calidad de la enseñanza y de las prácticas profesionales, partiendo de un planteamiento coherente y realista.
6. Un decreto que abarque el conjunto de las terapias naturales.
7. Una regulación que no sea traumática para el sector.