Debe haber un Registro Profesional de Naturópatas? Es un debate polémico que ha golpeado los titulares de nuevo recientemente, a raíz del hecho cercano a la muerte de un bebé en Sydney. Dr. Jon Wardle, del Centro Australiano de Investigación en Medicina Complementaria e Integrativa de la Universidad de Tecnología de Sydney, que ha ha recibido gran cantidad de llamadas de los medios de comunicación sobre esta cuestión, argumenta a continuación que el registro de los naturópatas ayudaría a proteger a la comunidad.
Jon Wardle escribe:
El debate sobre si los naturópatas deben tener estar registrados ha vuelto a encender por el reciente caso de una naturópata Sydney acusada por la policía después de proporcionar asesoramiento sobre un tratamiento cuestionable que casi resultó mortal para un niño de ocho meses de edad.
Sin lugar a dudas es trágico; en una gran profesión de la salud no regulada como es la naturopatía este desafortunado evento podría haber sido, sin embargo, evitable y predecible.
Así que el tener un registro de naturópatas hubiera ayudado en este caso? Es difícil juzgar en retrospectiva, pero hay varias razones por las que creo que podría haber protegido al público en este caso.
El cliente hubiera pedido específicamente a esta persona para el consejo naturopático, y las reclamaciones del profesional dirigida específicamente a las personas que buscan un naturópata cualificado. Pero en realidad ella no tenía formación naturopática – antes que nada era una enfermera y matrona y tenía un certificado de masajes. Ella no era un naturópata en absoluto, aunque sus pacientes no tenían forma de saber esto.
Aunque registrada en la Sociedad Australiana de Medicina Tradicional, estaba registrada como sólo como terapeuta de masaje . Sin embargo, el hecho de que ella fue capaz de utilizar el término naturopatía, demuestran las graves deficiencias de la autorregulación.
Muchas quejas contra naturópatas son para los profesionales que no tienen cualificaciones de naturopatía (una encuesta realizada para la revista Victorian encontró que 10% de las personas que se hacen llamar los naturópatas no tenía ningún formación formal), es por ello la necesidad del registro de naturópatas.
Los Servicios Profesionales de Naturopatía son utilizados por alrededor de 10% de la población australiana, hasta un 16% en algunas condiciones de salud (como el cáncer). La Naturopatía es lo que los anunciantes llamarían una “marca reconocida” – por lo que es necesario una protección. Esto se traduce en una libre utilización del termino, con el riego que ello implica, por todo tipo de terapeutas complementarios. Cualquier lector de este artículo podría legalmente establecerse como un naturópata mañana, si así lo deseara.
La reciente revisión del seguro de salud privado, por ejemplo, se cuenta que mientras que la naturopatía tenía evidencia de efectividad en las condiciones de salud crónicas (y la comunidad Naturópatica es cada vez más activa en la investigación de sus terapias), la variabilidad de las normas entre los naturópatas australianos ha hecho difícil trasladar esto a todos los profesionales. La falta de regulación ha sido identificado como el principal factor en esta variabilidad.
Incluso si esta persona hubiera logrado ser registrados (poco probable dada la ausencia de títulos), indiscreciones de menor importancia en su práctica podrían haber sido recogidos. Quejas menores que se habían hecho no habrían sido ignoradas, ya que a menudo se encuentran en entornos de autorregulación, ya sea deliberadamente o por falta de recursos para manejarlo adecuadamente.
Algunos han expresado su preocupación de que el registro de los naturópatas sería otorgarle legitimidad injustificada a los naturópatas. La AMA es un grupo que utiliza este argumento, con el Presidente Dr. Brian Morton argumentando que sería “lanzar un mensaje de aceptación y validez” a los naturópatas. Sin embargo, no hay una solo rasgo de evidencia que los resultados del registro desemboque en un mayor reconocimiento.
Dado el alto uso y reconocimiento de lo naturópatas en Australia, se podría decir que los naturópatas ya disfrutan de esta legitimidad a los ojos del público.
De hecho, el uso de la regulación como una herramienta de monopolio, el reconocimiento y la legitimidad se ha prohibido expresamente desde el Informe Hilmer a mediados de los años 90. Para asegurar que la regulación profesional de la salud solamente se hizo en el interés público, se estableció un conjunto de criterios (ahora conocido como los “criterios IGA ‘) para asegurar que los beneficios de cualquier registro superan cualquier desventaja.
Los Naturópatas son actualmente la única profesión con una evaluación formal en contra de este criterio mostrando que requieren el registro que actualmente no están incluidos en el Plan Nacional.
Los gastos de inscripción se extiende a los naturópatas también se han expresado como una preocupación, sin embargo, el National Registration and Accreditation Scheme es usuario-pagos , lo que significa que las profesiones tienen que pagar los costos de su propio reglamento. Esto no sólo exime a los contribuyentes de la responsabilidad financiera de la regulación, envía un incentivo muy claro a la profesión para conseguir poner orden en su propia casa.
Esto se compara con la aplicación de un código legal de conducta para los profesionales no registrados (actualmente están implementando a nivel nacional), de los cuales los naturópatas y consejeros forman los grupos más grandes, que tendrán los costes de mantenimiento mínimos de $ 1,000,000 por año.
También se ha declarado que « la concesión de licencias negativo ” (o un código legal de conducta para los profesionales no registradas – existe en la actualidad en (Nueva Gales del Sur y Australia del Sur) un modelo de regulación que niega la necesidad de ampliar el registro de nuevas profesiones. Es un argumento que también se ha utilizado por otros ministros estatales y territoriales durante el proceso de consulta para el despliegue nacional del Statutory Code of Conduct.
Sin embargo, el análisis de la legislación de los cinco primeros años en Nueva Gales del Sur muestra que, si bien ciertamente llena algunos vacíos en la protección pública, no es un sustituto para el registro legal de las nuevas profesiones. Esto es debido a que es principalmente reactivo, no proactivo. Se puede prohibir a un practicante de volver a entrar en el mercado laboral de la salud una vez que algo atroz haya sucedido, pero no hace nada para garantizar o hacer cumplir las normas más allá de esto.
Es por esta razón que el mismo informe que dio como resultado el desarrollo de licencias en negativo en Nueva Gales del Sur es una llamada explícita para la investigación de la inscripción naturopática, además de la elaboración de acuerdos más amplios para los profesionales no registrados.
Los naturópatas registrados previamente – en el Northern Territory hasta Mutual Recognition Act 1992 requiere su eliminación, ya que ningún otro estado o territorio existen registros. Victoria investigó el registro de naturópatas en 2003, y comenzó el proceso de desarrollo de un esquema regulatorio en 2006. Los gobiernos de New South Wales y South Australian han identificado que los naturópatas pueden tener requisitos normativos adicionales que la mayoría de los profesionales no registradas, aunque deseaba observar la evolución en Victoria primero.
Sin embargo, con el advenimiento de registro nacional, todos los planes estatales y territoriales habrían cesado, y entregados al organismo nacional. El trabajo victoriano sobre el registro de los naturópatas se ha presentado allí desde entonces.
También parece haber un amplio apoyo para el registro de los naturópatas. Los Naturópatas sí lo apoyan , aunque hay algunos intereses creados (generalmente los que prestan servicios insuficiente o tienen formación no acreditada ) que se oponen a ella.
Mientras que la AMA se opone a ella, esto puede no reflejar la opinión de la práctica de los médicos (la asociación representa menos del 25% de los medicos, después de todo), como una encuesta sobre las actitudes de los médicas practicantes hacia la regulación naturopática realizado por el gobierno de Victoria en su revisión de la naturopatía encontró el apoyo del 73% a la idea, así como el apoyo de las aseguradoras de salud y agencias gubernamentales.
En Nueva Gales del Sur, Jillian Skinner, el actual ministro de salud de New South Wales, también expresó su apoyo en el parlamento (en la oposición) para el registro potencial de naturópatas en interés de la protección pública.
Mientras que la naturopatía es una profesión sanitaria controvertido, es uno de las más grandes profesiones no registrados en Australia, y tiene una utilización significativa por parte del público. Sin embargo, negar su regulación sólo porque es controvertido no es apropiado. Las razones de interés público para la regulación están bastante claras.
Fuente: Crikey