Para empezar, la publicación del blog debe reconocerse como una simple instantánea de un campo muy vasto. Pido disculpas por lo incompleto, pero se requeriría un libro de referencias para una comprensión completa, y sospecho que se desactualizará rápidamente.
Como antecedentes, la homeopatía tiene una larga historia de ensayos clínicos y pruebas en humanos. Estos ensayos siempre han generado una gran cantidad de conflictos, y siempre se ha discutido que el efecto de las intervenciones homeopáticas se debe al efecto de los remedios. Otros factores, como el asesoramiento, otras intervenciones de estilo de vida recomendadas e incluso las habilidades sociales deficientes de los médicos alopáticos en comparación, se han sugerido como los factores responsables. La explicación más popular ha sido el efecto placebo.En resumen, los fenómenos de los pacientes se curan a pesar de un tratamiento que no se espera que los afecte. Los homeópatas han respondido a estas críticas con el registro del tratamiento de niños y animales, presumiblemente no sometidos al efecto placebo, y experimentos en organismos modelo, plantas, cultivos celulares en tubos de ensayo u otros sistemas biológicos, que definitivamente no son susceptibles al placebo.
La homeopatía tiene una larga historia de evaluación en organismos modelo. Si bien los datos primarios de la homeopatía siempre se han recopilado en pruebas de sustancias en individuos sanos, muchos investigadores han experimentado con sustancias preparadas homeopáticamente y sus efectos en organismos vivos. El ejemplo más interesante de este trabajo en el siglo XIX es el de Charles Darwin , (Muchas gracias a Dana Ullman por su excelente trabajo en este tema , que es mi fuente principal). Charles, que aún no ha escrito su famoso libro sobre la evolución, estaba extremadamente enfermo, al no haber podido obtener alivio con el tratamiento de la convención, recibió atención del Dr. James Gully, un homeópata médicamente entrenado, que también utilizó mucho la hidroterapia (en un estilo terapéutico que es sospechosamente similar a la modernaMedicina naturista).
Darwin no era un gran creyente en la homeopatía, y se sintió confundido por esta recuperación por el resto de su vida. Dirigió una de las series anteriores de experimentos con organismos modelo, en su caso, la planta Drosera (que también es un remedio homeopático). En sus experimentos, Darwin pudo mostrar una respuesta de las plantas de Drosera a 1/20 millones de granos de sal de amoníaco. Darwin se mostró enormemente reticente a publicar esta información, temiendo que afectara la recepción de su ya controvertida teoría evolutiva.
Desde este ejemplo bastante fascinante desde el punto de vista histórico, se han realizado numerosos estudios. Como concluyó una revisión de la literatura en mayo de 2018 , había alrededor de 183 publicaciones sobre el tema. Las publicaciones promediaron alrededor de 2 por año entre los años 70 y 200, con un salto hasta aproximadamente 5,5 por año después. Además, la calidad de las publicaciones ha aumentado notablemente, con un 13% de publicaciones de alta calidad antes del 2000, en comparación con el 44% posterior.
Un aspecto específico de esta investigación, es la investigación homeopática en modelos de plantas. Una revisión en 2015 encontró 157 estudios, pero solo 48 incluyeron información adecuada para evaluarlos. Un segundo estudio realizado en 2018 encontró resultados similares. Varios estudios fueron repeticiones, de éxito, pero 4 no tuvieron éxito, con varias posibles variables identificadas. En general, se recomendaron procedimientos estandarizados, incluidos controles negativos y un mejor control e identificación de los factores de interferencia.
También se han realizado investigaciones sobre plantas estresadas abióticamente (plantas estresadas por condiciones ambientales, en lugar de patologías), con efectos reproducibles y significativos, incluidos efectos más allá del número de Avogadro, aunque curiosamente, se produjo una réplica que generó resultados opuestos. Nuevamente los autores destacaron la necesidad de replicación y procedimientos estandarizados. También se realizó un estudiosimilar sobre plantas enfermas en 2009. Los autores también encontraron efectos significativos y reproducibles de las preparaciones homeopáticas en modelos de plantas, una vez más allá del número de Avogadro, aunque también se requieren procedimientos estandarizados, al igual que una mayor replicación.
Otro trabajo fascinante es el examen de los remedios homeopáticos a través de la RMN . Curiosamente, varios estudios han demostrado que este método puede detectar diferencias entre diferentes potencias homeopáticas. En un estudio reciente , se determinó que los cambios en la emisión de agua se alteraban por preparaciones homeopáticas en agua tanto crudas como ultramoleculares. En otro estudio fascinante , diferentes trituraciones del mismo remedio a una potencia diferente también mostraron diferentes espectros de emisión. Otro estudio examinó potencias trituradas.de zincum metallicum en cuanto a sus propiedades físicas. Muchas propiedades no se alteraron, pero sí encontraron que la calorimetría de barrido termogravimétrico y diferencial difería entre las muestras preparadas homeopáticamente y las de control.
La última palabra en este asunto tal vez debería ser hacia el mejor estudio sobre el tema, una revisión de la literatura de 2015 únicamente sobre las repeticiones en la investigación in vitro en Homeopatía. Este documento se enfocó únicamente en experimentos que involucran potencias diluidas más allá del número de Avogadro, sin la posibilidad de confusión por la presencia de partículas. Las pruebas se clasificaron como de resultados compatibles, sin resultados o resultados opuestos. La hipótesis nulade este ensayo fue que no hubo resultados en los estados predeterminados, lo que indica que no hay efecto fisiológico. De 126 estudios, se encontró que el 98% eran replicaciones, con un 70.4% logrando resultados comparables, 20.4% obteniendo resultados opuestos, y 9.2% sin resultados. Con estos resultados, la hipótesis nula puede ser firmemente rechazada. En términos de números brutos, se replicaron 28 modelos experimentales, 24 con resultados comparables, 12 sin efecto y 6 con efecto contrario. Cinco modelos fueron replicados externa e independientemente con resultados comparables.
Dentro de este documento podemos ver claramente un progreso definido en la ciencia in vitro de la homeopatía. Una publicación anterior en 2007 encontró resultados similares (aunque menores), con una notación de que ambos ensayos de alta calidad sí muestran efectos y que ningún modelo fue reproducible universalmente todavía.
El tema de la metodología cobra mucha importancia en este campo de investigación. Para entender esto, seguiremos la continua y fascinante saga del desarrollo de un modelo de investigación, el modelo Basophil.
El modelo de investigación de basófilos en homeopatía comenzó por accidente, cuando un asistente de laboratorio de Jacque Benviniste utilizó una preparación incorrecta (diluida) de inmunoglobulina E, que causó una reacción (desgranulación) en los basófilos a los que se administró. Beneviniste notó este fenómeno y comenzó a experimentar con él. Descubrió que las diluciones agitadas funcionaban mejor que las diluciones simples, y esto tenía un fuerte paralelismo con la homeopatía, que era mucho más importante en la medicina francesa que en América del Norte. Beneviniste compartió su investigación con 4 laboratorios en todo el mundo, que logró replicar los resultados.
Beneviniste publicó su artículo en Nature , que fue acompañado por un editorial sin precedentes, que instó a suspender el juicio sobre los resultados y alejó al equipo editorial de la investigación. Posteriormente, el mago James Randi (que no es, a pesar de sus pretensiones, un científico), y John Maddox y el experto en fraude Walter Stuart. Ellos, al carecer de experiencia en la técnica, en un número muy pequeño de intentos, no pudieron replicar el experimento, y concluyeron que fue una casualidad causada por métodos descuidados o algún otro error, ignorando que la replicación ya había sido realizada por varios equipos expertos en todo el mundo. .
Varios otros equipos intentaron replicar los hallazgos, con resultados mixtos. Según un informe del Dr. Peter Fischer, los experimentos se repitieron aproximadamente el 30% del tiempo. Esto fue en gran parte relacionado con la metodología. En los métodos de Beneviniste, se prepararon preparaciones estilo homeopático de inmunoglobulina E y se administraron a cultivos de basófilos. Cuando los basófilos entran en contacto con la inmunoglobulina E, el resultado es la desgranulación. A diferentes diluciones de la Inmunoglobulina E, se observaron diferentes tasas de desgranulación en algunos cultivos, incluidos aquellos más allá del número de avogadro. Numerosos factores parecen estar involucrados en si los basófilos se desgranularon, dando como resultado una tasa de reproducción inferior al 30%.
No es que ninguna de esta sutileza en la metodología de investigación haya sido reportada en los medios convencionales. Tampoco se han mencionado las muchas repeticiones. Beneviniste todavía es citado como un fraude por muchos en base a un solo experimento realizado por personas que no son científicos, a pesar de la repetición (aunque baja) de otros científicos expertos. Como lo he demostrado repetidamente ( aquí y aquí ), muchas organizaciones que se oponen a la medicina naturopática y la homeopatía utilizarán una serie de tácticas de noticias falsas para desacreditar las terapias, a pesar de que a menudo hay muy buena ciencia para apoyarlas.
El modelo benevinista fue modificado posteriormente. Al igual que en la práctica clínica real, donde solo las personas en ciertos estados patológicos respondían a un remedio, se encontró que los basófilos respondían a las preparaciones homeopáticas cuando se encontraban en un estado patológico determinado. Los basófilos aquí, por lo tanto, se sensibilizan a los estímulos patológicos, luego se exponen a diluciones homeopáticas de histamina y luego se exponen a un antígeno. El porcentaje de basófilos que degranularon se midió y se encontró que es menor en el grupo tratado con histamina homeopática. Esta respuesta varió con la potencia homeopática de la histamina administrada, con un pico de estilo de curva de campana de 15-17C. El artículo principal con este modelo actualizado se publicó en la revista Homeopathy en 2009.
La ventaja de este procedimiento más complejo que utiliza la presensibilización era un procedimiento que era mucho más consistente en términos de replicación. Este modelo se ha replicado repetidamente, aquí se puede encontrar una replicación publicada . El procedimiento fue, en 2009, replicado por 4 laboratorios independientes. Este número probablemente ha aumentado considerablemente en los 9 años posteriores. De acuerdo con una conferencia del Dr. Fisher, este modelo fue replicable en un 60%, con muchas menos variables que influyen en los resultados.
Los últimos métodos en este campo están logrando efectos consistentes y reproducibles utilizando organismos sensibilizados, un fenómeno que es paralelo a la observación clínica en la homeopatía. Es interesante que este cuerpo de investigación haya confirmado una observación clínica de homeopatía vista durante décadas, la de una curva de campana . Los organismos tienden a responder solo a un cierto rango de potenciadores, y las potencias superiores e inferiores a su rango no producirán resultados.
Este contraste tiene ramificaciones fascinantes. El primero es que los medicamentos homeopáticos no actúan como medicamentos crudos, que existe una actividad fundamental, profundamente basada en la cantidad de potenciación y trituración, que ejerce un efecto fisiológico en el cuerpo, independiente de los componentes químicos. Esto implica una serie de factores que intervienen en la biología que tienen muy poca comprensión dentro de la biología moderna. Una serie de profundos descubrimientos biológicos y médicos esperan a aquellos lo suficientemente valientes como para explorar las implicaciones de estos datos.
Ante esta gran cantidad de investigaciones, los argumentos de que la homeopatía no tiene efecto no son sostenibles. Aquellos que hacen tales argumentos son ignorantes o están siendo deliberadamente engañosos.
Para resumir, a continuación se presenta una presentación de investigación disponible sobre la última investigación en homeopatía.