Buen aceite de serpiente. Las antiguas pociones mágicas que afirman curar todas las enfermedades, suavizan las arrugas, eliminan todos los dolores y molestias y devuelven a todos la salud y la vitalidad. Miramos atrás a tales afirmaciones salvajes y nos reímos de la falta de evidencia científica, y desde entonces hemos avanzado hacia cosas mejores … O, ¿lo hemos hecho?

Hay por ahí todavía opiniones que afirma que la Naturopatía cae en la categoría de aceite de serpiente. Escucho opiniones médicas negativas sobre la Naturopatía de mis clientes casi a diario, y una simple revisión de la opinión pública muestra algunas opiniones bastante negativas sobre la Naturopatía.

Aquí hay un ejemplo de Wikipedia …

“La Naturopatía contiene muchos conceptos pseudocientíficos y se considera inefectiva y puede ser dañina, lo que plantea problemas éticos. Los Naturópatas han sido acusados ​​repetidamente de ser charlatanes y de practicar la charlatanería”.

Vale la pena probar tales afirmaciones contra la evidencia real. Hay 2 tipos de evidencia real, evidencia anecdótica y evidencia científica. Aquí hay una breve explicación de ambos tipos;

EVIDENCIA ANECDÓTICA

Este tipo de evidencia es cuando se hace una observación acerca de una reacción o ocurrencia, por ejemplo; Una persona parece tener dolores de cabeza cuando no bebe mucha agua. 

EVIDENCIA CIENTÍFICA

Este tipo de evidencia es cuando se realiza un estudio real para probar o refutar una teoría, como un estudio que involucra a múltiples sujetos que se someten a un ensayo clínico para mostrar si una teoría es cierta o no. Por ejemplo, varias personas que parecen tener dolores de cabeza cuando no beben mucha agua participan en una prueba, donde a algunos de ellos se les da más agua que a otros y el número total de dolores de cabeza entre ambos grupos se compara al final del juicio. Si estos resultados se pueden replicar, entonces la evidencia se considera científica y prueba o refuta la teoría original.

Aquí hay algunos ejemplos de ambos tipos de evidencia en Naturopatía;

EVIDENCIA ANECDOTAL (de mi propia práctica clínica)

Veo muchas personas que sufren de dolores de cabeza y migrañas. Una vez que he establecido que no hay una causa siniestra (y siempre me remito a una opinión médica si existe alguna posibilidad de que exista), verifico la ingesta de líquidos de un cliente, los tipos de alimentos que se ingieren, la posibilidad de influencias hormonales y de estrés y los signos. y síntomas de una posible deficiencia de magnesio y otros posibles problemas musculoesqueléticos.

Luego hago recomendaciones relevantes para alteraciones en la ingesta de líquidos, ajustes en la dieta y el estilo de vida, prescribo un suplemento nutricional y puedo recomendar tratamientos quiroprácticos o de fisioterapia.

Cuando mis clientes regresan para su revisión, luego puedo analizar si el tratamiento ha sido efectivo y si alguna alteración u otras recomendaciones son relevantes.

En la mayoría de los casos, los dolores de cabeza se resuelven completamente o se reducen drásticamente. Esta es una observación que hago en mi clínica y cae dentro de la categoría de evidencia anecdótica.

Así es como ocurre la mayoría de mi práctica, y la amplia gama de condiciones que veo se abordan de la misma manera, la observación de las respuestas de los clientes me proporciona una evidencia anecdótica diaria del éxito de mis tratamientos. Si bien esta evidencia no se considera científica, obviamente es válida, ya que mis clientes reportan beneficios significativos en sus vidas.

Afirmo ser un Naturópata que practica tratamientos para el cliente basados ​​en la lógica y la ciencia, por lo que si bien la evidencia anecdótica de mi éxito puede no satisfacer a los críticos amantes de la ciencia, puede estar seguro de que mis tratamientos se basan en la ciencia, como se muestra en el siguiente ejemplo;

EVIDENCIA CIENTÍFICA (de una breve búsqueda en la base de datos de revistas clínicas en línea de Pubmed)

Estos son los resultados de un nuevo ensayo clínico sobre el papel del magnesio en las migrañas .

Las probabilidades de un dolor de cabeza agudo por migraña aumentaron en 35.3 veces cuando los niveles de magnesio en la sangre alcanzaron un nivel inferior al normal.

Las probabilidades de una migraña no aguda fueron 6.9 veces mayores cuando los niveles de magnesio en sangre estaban por debajo del rango de referencia.

Los autores del estudio concluyeron que “el nivel sérico (en sangre) de magnesio es un factor independiente para los dolores de cabeza por migraña y los pacientes con migraña tienen niveles séricos más bajos de magnesio durante los ataques de migraña y entre los ataques en comparación con individuos sanos ” .

Un ensayo clínico de observación sobre la ingesta de agua y migrañas se informó en un Diario de práctica médica de un médico en 2012 . Los resultados mostraron que “Beber más agua resultó en una mejora estadísticamente significativa de MSQOL” (Calidad de vida específica para la migraña) en los 52 pacientes que bebieron más agua que los 50 pacientes del grupo de control.

Si bien los ejemplos anteriores se relacionan simplemente con las migrañas, los ensayos clínicos respaldan cada vez más lo que los Naturópatas han estado usando anecdóticamente durante años, en condiciones que van desde la diabetes hasta la salud cardíaca, desde la ansiedad hasta el dolor crónico de la espalda baja y más.

EFECTIVIDAD DE LOS COSTOS DE LA NATUROPATÍA – Desafiando la afirmación de Wikipedia

Se mostró un estudio clínico sobre la rentabilidad del tratamiento Naturopático para el dolor crónico de espalda baja durante un período de estudio de 6 meses;

• Un ahorro de $ 1096 (USD) por persona debido a la necesidad reducida de otras opciones de atención médica
• Un ahorro para la sociedad de $ 1212 (USD) por persona debido a la reducción de la intervención médica y la mejor productividad
• Un retorno de la inversión de 7.9% para los empleadores, asumiendo que pagaron el costo total de la atención Naturopática

Otro ensayo clínico sobre la efectividad de los costos del tratamiento Naturopático en el tratamiento de enfermedades cardiovasculares mostró;

• Un ahorro promedio para la sociedad de $ 1138 (USD) por persona por año
• Un ahorro neto para el empleador de $ 1187 (USD) por persona por año, suponiendo que el empleador pagó el costo total de la atención Naturopática.
• Una reducción del 3,3% de los eventos cardiovasculares en los próximos 10 años.
• Una reducción del 0,9% de las muertes por enfermedad cardiovascular en los próximos 10 años (casi 1 de cada 100 personas)

Un simple análisis de la evidencia científica es suficiente para cuestionar fuertemente las afirmaciones de Wikipedia de que la Naturopatía se basa en “conceptos pseudocientíficos” y se “considera inefectiva”. Vale la pena señalar que desafié a Wikipedia en algunas de sus afirmaciones, y que en realidad citó incorrectamente a 2 de mis profesores de Uni para respaldar sus afirmaciones, pero se negaron a cambiar sus comentarios a pesar de que les presenté pruebas claras.

Así que, con mis disculpas por la naturaleza técnica de este blog, lo aliento a discutir cualquier afirmación de que la Naturopatía no es mejor que el aceite de serpiente, y que elija un Naturópata que practique con base en la ciencia y la evidencia anecdótica (la recomendación de boca en boca es un gran ejemplo). de reunir su propia evidencia anecdótica)!

Fuente: Naturopathy Toowoomba Naturopath