Lauche, R., Langhorst, J., Dobos, G. J., & Cramer, H. (2013). Clinically meaningful differences in pain, disability and quality of life for chronic nonspecific neck pain–A reanalysis of 4 randomized controlled trials of cupping therapy. Complementary therapies in medicine, 21(4), 342-347. 

OBJETIVOS: La evaluación de las diferencias clínicamente significativas en los resultados autoinformados de los pacientes se ha vuelto cada vez más importante al interpretar los resultados de los estudios clínicos. Aunque estas evaluaciones se han vuelto bastante comunes, casi no hay datos para el dolor de cuello inespecífico, especialmente en el contexto de la medicina complementaria y alternativa. El objetivo de este análisis es la determinación de diferencias mínimas clínicamente importantes (MCID) y beneficios clínicos sustanciales (SCB) en pacientes con dolor de cuello crónico inespecífico después del tratamiento con ventosas.

MÉTODOS: El conjunto de datos comprendió un total de 200 pacientes con dolor de cuello crónico inespecífico que participaron en ensayos clínicos sobre terapia con ventosas. El MCID y SCB para la intensidad del dolor (VAS), el índice de discapacidad del cuello (NDI) y el dolor corporal de la subescala (SF-36-BP), así como el resumen del componente físico (SF-36-PCS) del SF-36 se determinaron utilizando análisis de la curva de características operativas del receptor (ROC) con una evaluación adaptada del cambio en el estado de salud (SF-36), es decir, una escala Likert de 5 puntos que varía de “mucho mejor” a “mucho peor”, como ancla. El MCID derivado del ROC fue el puntaje para distinguir “algo mejor” de “casi lo mismo”, y el SCB fue el puntaje para distinguir “mucho mejor” de “algo mejor”.

RESULTADOS: Los MCID calculados fueron: -8 mm (-21%) para VAS, -3 puntos (-10.2%) para NDI, +10 puntos (+ 20.5%) para SF-36-BP y +2.6 puntos (+ 7.7%) para SF-36-PCS. Los SCB fueron: -26.5 mm (-66.8%) para VAS, -8.4 puntos (-29%) para NDI, +15.5 puntos (+ 43.1%) para SF-36-BP y +5.1 puntos (+ 12.9%) para SF-36-PCS. La precisión de las estimaciones fue buena para MCID en general y para SCB con respecto a VAS y NDI.

CONCLUSIONES: Los resultados apoyan la suposición de que las percepciones de los pacientes sobre los beneficios del tratamiento medidos por VAS en estos ensayos podrían ser comparables a otros en las terapias convencionales. Para NDI y SF-36-PCS, las diferencias estimadas fueron menores que en informes anteriores, lo que indica que los factores de contexto, como las características del paciente y las condiciones específicas del tratamiento, podrían desempeñar un papel importante. Otros estudios sobre MCIDS y SCB para el dolor de cuello crónico inespecífico parecen justificados.