Área de conocimiento: Tecnología Naturopática o Naturopatía Aplicada: Módulo: NATUROPATÍA ENERGÉTICA: «Acupuntura para el tratamiento del síndrome del intestino irritable»

Manheimer E, Cheng K, Wieland LS, Min LS, Shen X, Berman BM, Lao L. Acupuncture for treatment of irritable bowel syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2012; 5: CD005111 [PMID: 22592702 DOI: 10.1002/14651858.CD005111]

FONDO: El síndrome del intestino irritable (SII) es un trastorno común, costoso y difícil de tratar que afecta la calidad de vida relacionada con la salud y la productividad laboral. Las guías de tratamiento basadas en la evidencia no han podido proporcionar orientación sobre los efectos de la acupuntura para el SII porque la única revisión sistemática previa solo incluyó ensayos pequeños, heterogéneos y metodológicamente erróneos.

OBJETIVOS: Los objetivos principales fueron evaluar la eficacia y seguridad de la acupuntura para tratar el SII.

MÉTODOS DE BÚSQUEDA: MEDLINE, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados, EMBASE, el Índice acumulativo de Enfermería y Salud Afines, y las bases de datos chinas Sino-Med, CNKI y VIP se realizaron búsquedas hasta noviembre de 2011.

CRITERIA DE SELECCIÓN: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la acupuntura con la acupuntura simulada, otros tratamientos activos o ningún tratamiento (específico) y los ECA que evaluaron la acupuntura como adyuvante de otro tratamiento, en adultos con SII.

RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos autores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Se extrajeron los datos para los resultados, la gravedad de los síntomas del SII y la calidad de vida relacionada con la salud. Para los datos dicotómicos (por ejemplo, la pregunta de alivio adecuado del SII), calculamos un riesgo relativo combinado (RR) y un intervalo de confianza (IC) del 95% para una mejora sustancial en la gravedad de los síntomas después del tratamiento. Para los datos continuos (por ejemplo, el Sistema de puntuación de gravedad IBS), calculamos la diferencia de medias estandarizada (DME) y el IC del 95% en las puntuaciones posteriores al tratamiento entre los grupos.

RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 17 ECA (1806 participantes). Cinco ECA compararon la acupuntura con la acupuntura simulada. El riesgo de sesgo en estos estudios fue bajo. No encontramos evidencia de una mejoría con la acupuntura en relación con la acupuntura simulada (placebo) para la gravedad de los síntomas (DME -0.11, IC del 95%: -0.35 a 0.13; 4 ECA; 281 pacientes) o la calidad de vida (DME = -0.03, 95% IC: -0.27 a 0.22; 3 ECA; 253 pacientes). Los análisis de sensibilidad basados ​​en la calidad del estudio no cambiaron los resultados. Un análisis GRADE indicó que la calidad general de la evidencia de los resultados primarios en los ensayos controlados simulados fue moderada debido a la escasez de datos. El riesgo de sesgo en los cuatro ensayos de efectividad comparativa en el idioma chino que compararon la acupuntura con el tratamiento farmacológico fue alto debido a la falta de cegamiento. El riesgo de sesgo en los otros estudios que no utilizaron un control simulado fue alto debido a la falta de cegamiento o los métodos inadecuados utilizados para la asignación al azar y el ocultamiento de la asignación o ambos. La acupuntura fue significativamente más efectiva que la terapia farmacológica y ningún tratamiento específico. El 84% de los pacientes en el grupo de acupuntura tuvo una mejoría en la gravedad de los síntomas en comparación con el 63% de los pacientes en el grupo de tratamiento farmacológico (RR 1,28; IC del 95%: 1,12 a 1,45; 5 estudios, 449 pacientes). Un análisis GRADE indicó que la calidad general de la evidencia de este resultado fue baja debido a un alto riesgo de sesgo (sin cegamiento) y datos escasos. El 63% de los pacientes en el grupo de acupuntura tuvo una mejoría en la gravedad de los síntomas en comparación con el 34% de los pacientes en el grupo sin tratamiento específico (RR 2,11; IC del 95%: 1,18 a 3,79; 2 estudios). 181 pacientes). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre la acupuntura y Bifidobacterium (RR 1,07; IC del 95%: 0,90 a 1,27; 2 estudios; 181 pacientes) o entre la acupuntura y la psicoterapia (RR 1,05; IC del 95%: 0,87 a 1,26; 1 estudio; 100 pacientes). La acupuntura como adyuvante de otro tratamiento de medicina china fue significativamente mejor que el otro tratamiento solo. Noventa y tres por ciento de los pacientes en el grupo de acupuntura adyuvante mejoraron en comparación con el 79% de los pacientes que recibieron medicina china sola (RR 1,17; IC del 95%: 1,02 a 1,33; 4 estudios; 466 pacientes). Hubo un evento adverso (es decir, síncope de acupuntura) asociado con la acupuntura en los 9 ensayos que informaron este resultado, aunque los tamaños de muestra relativamente pequeños limitan la utilidad de estos datos de seguridad. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre la acupuntura y Bifidobacterium (RR 1,07; IC del 95%: 0,90 a 1,27; 2 estudios; 181 pacientes) o entre la acupuntura y la psicoterapia (RR 1,05; IC del 95%: 0,87 a 1,26; 1 estudio; 100 pacientes).

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Los ECA controlados de forma falsa no han encontrado beneficios de la acupuntura en relación con un control de acupuntura simulada creíble para la gravedad de los síntomas del SII o la calidad de vida relacionada con el SII. En los ensayos chinos de efectividad comparativa, los pacientes informaron mayores beneficios de la acupuntura que de dos fármacos antiespasmódicos (bromuro de pinaverio y maleato de trimebutina), los cuales han demostrado proporcionar un beneficio modesto para el SII. Los ensayos futuros pueden ayudar a aclarar si estos beneficios supuestamente mayores de la acupuntura en relación con las terapias farmacológicas se deben enteramente a las preferencias de los pacientes para la acupuntura o mayores expectativas de mejora en la acupuntura en relación con la farmacoterapia.