A principios del siglo XX, el mercado británico de servicios de salud se caracterizaba por una variedad de profesionales ortodoxos y no ortodoxos. Si bien la Ley Médica de 1858 había introducido un registro de profesionales médicos calificados, el derecho a proporcionar servicios terapéuticos no se limitaba a este grupo.
En 1909, las preocupaciones sobre la prevalencia de la “charlatanería” llevaron a una revisión de los sanadores no cualificados para evaluar el alcance de la práctica no ortodoxa “y el posible efecto perjudicial que esto podría tener en la salud pública” (Personas no cualificadas, 1910). La información compilada de los informes de los oficiales médicos locales registró a los químicos y herbolarios médicos como los profesionales más numerosos con ambos grupos considerados florecientes. Otros sanadores identificados en el informe fueron hueseros, dentistas, electricistas, sanadores religiosos, ‘mujeres sabias’ y establecimientos hidropáticos. No hubo referencia a Naturópatas, osteópatas o quiroprácticos.
Un corresponsal escocés comentó sobre varias dificultades inherentes a la tarea de evaluar la práctica no cualificada. Distinguir entre métodos ortodoxos y no ortodoxos o categorizar a los profesionales individuales fue, como siempre, problemático porque el límite entre ‘medicina y cirugía’ e ‘higiene’ era vago y constantemente cambiante.
La clasificación de los sanadores se complicó aún más, ya que algunos profesionales no calificados trabajaron bajo supervisión médica, un problema agravado por “la aceptación frecuente por parte de la profesión médica de ideas y métodos elaborados por primera vez por los sanadores no ortodoxos”.
Los ‘especialistas en dietas’ y los ‘profesionales del establecimiento de masajes’ fueron ejemplos de terapeutas que a veces practicaban de forma independiente y a veces actuaban en colaboración con un médico calificado.
Las principales amenazas para la salud pública identificadas en el informe fueron el uso excesivo de medicamentos y demoras en la derivación de casos de enfermedades graves como tuberculosis, enfermedades venéreas o cáncer. Los medicamentos patentados (productos de marca comercial del fabricante) estaban ampliamente disponibles por correo, así como en farmacias y otros puntos de venta, situación que facilitó el uso indebido de medicamentos no recetados por profesionales ortodoxos. También se expresaron preocupaciones sobre el tratamiento inapropiado por parte de sanadores poco ortodoxos. Además de gastar cantidades significativas de dinero en remedios ineficaces, Se consideró que el público estaba en riesgo de retrasos en la recepción de la terapia ortodoxa, lo que podría tener serias consecuencias para su salud y la de la comunidad en general. Las ventas de abortivos fueron otra preocupación, al igual que la práctica continua de parteras no calificadas, a pesar de los recientes movimientos para profesionalizar esta área de práctica.
La cuestión de la eficacia y los peligros potenciales de los medicamentos patentados fue abordada por el British Medical Journal, que publicó análisis de varios medicamentos patentados a partir de 1909. Aunque la mayoría fueron evaluados como inofensivos, incluso si no son efectivos, algunos fueron identificados como una amenaza para la salud.
En 1912, una mayor conciencia de estos temas llevó al nombramiento de un Comité Selecto para investigar medicamentos y alimentos patentados. Sus recomendaciones, retrasadas debido al estallido de la guerra en agosto de 1914, incluido el establecimiento de un registro de fabricantes con licencia de medicamentos patentados (Vaughan, 1992).
Una línea influyente de holismo médico que valoraba la ‘vis mediatrix naturae’ o el poder curativo de la naturaleza persistió entre algunos practicantes ortodoxos en los años de entreguerras (Lawrence y Weisz, 1998). Este período también estuvo marcado por una cultura de salud positiva, y la creencia en la importancia de la higiene atrajo un amplio apoyo (Zweiniger-Bargielowska, 2010). Los beneficios profilácticos de un estilo de vida saludable fueron promovidos por George Newman, el primer Director Médico, quien instó a la necesidad de abordar la carga de la enfermedad que afecta a todas las clases sociales a través de la medicina preventiva y curativa.
Las organizaciones individuales también promovieron una mejor salud para la nación, por ejemplo, la New Health Society, dirigida por Sir Arbuthnot Lane, quien, Después de una carrera en cirugía, había recurrido a la promoción de la salud principalmente a través del manejo de la dieta (Zweiniger-Bargielowska, 2007). La Naturopatía estaba bien posicionada para atraer a los diversos grupos ya convencidos de la importancia de un estilo de vida saludable para mejorar y mantener la salud.
Varios de los métodos “naturales” que promovieron también fueron utilizados por practicantes ortodoxos. Hidropatistas no cualificados y aquellos interesados en los movimientos de reforma de estilo de vida habían contribuido al desarrollo de varias terapias físicas, incluidos baños y duchas, el uso de sistemas de aire caliente, vapor y barro, masajes y ejercicio físico después de 1840. Estos métodos se consolidaron en la práctica médica ortodoxa a través de la especialidad de balneología e hidroterapia (el uso terapéutico del agua en baños y otras aplicaciones) que se desarrolló a partir de la práctica del spa en las últimas décadas del siglo XIX. La especialidad más tarde se convirtió en medicina física que abarca una gama más amplia de tratamientos, incluidas las aplicaciones eléctricas y la terapia de calor y luz.
El interés en estos enfoques había aumentado durante la Primera Guerra Mundial debido a su uso en la rehabilitación de militares heridos (Adams, de próxima publicación en 2015). A pesar del rápido crecimiento en el conocimiento médico, en la década de 1920 se habían desarrollado relativamente pocas terapias efectivas. Aunque el salvarsan, la terapia con vacunas y la insulina tuvieron algún impacto, muchas enfermedades, incluidas enfermedades comunes como el estreñimiento y el catarro, seguían siendo difíciles de tratar (Hardy, 2000).
La acción para alentar la tendencia natural del cuerpo a sanar y el uso de dieta, masajes y tratamientos físicos fueron promovidos por profesionales de grupos ortodoxos y no ortodoxos. Por ejemplo, el aire fresco, los alimentos nutritivos, el ejercicio y el descanso jugaron un papel importante en el tratamiento de la tuberculosis.
Cuestiones de auto-medicación, la seguridad de los alimentos y medicamentos y la superposición de los métodos terapéuticos adoptados por profesionales cualificados y no cualificados fueron relevantes para las estrategias adoptadas por los Naturópatas para desarrollar su perfil. Un eslogan clave empleado por el grupo fue la “curación sin medicamentos” y se evitaron las preparaciones farmacéuticas a favor de las medidas activas utilizadas para promover las propensiones curativas naturales del cuerpo. Estos incluyen ayuno, comidas vegetarianas, baños hidropáticos, baños de sol, ejercicio, masajes y hierbas, así como nuevas técnicas de manipulación introducidas por la quiropráctica y la osteopatía.
La Asociación Británica para la Cura de la Naturaleza, fundada en 1906 por Watson Macgregor Reid, reconoció diversas influencias de las tradiciones curativas radicales, así como la cultura física y la cura mental más convencionales (Brown, 1988, pp. 187, 193).
La publicación anual Nature Cure y la Guía de salud y placer para 1907/08 informaron sobre una reunión organizada para celebrar el centenario del nacimiento de Vincent Preissnitz, elogiado como el fundador de la hidropatía en la década de 1840. El volumen incluía anuncios de publicaciones escritas por los establecidos hidropatistas escoceses Archibald y Annie Hunter, así como un panfleto de salud por el conocido culturista físico Bernarr Macfadden en Orchard Leigh. Aquí, el régimen se basó en los métodos de tratamiento ‘Nature Cure; hidropatía, masajes, baños de sol, gimnasia al aire libre, chalets para dormir al aire libre, dieta individual, ejercicios graduados y juegos al aire libre ‘(p. XXXVI, portada interior, p. 113 y p. XIX).
A pesar de las tendencias culturales que respaldan su visión, Los naturópatas británicos percibieron que estaban en una posición más débil que sus colegas en Estados Unidos o Alemania, que se presentaron como líderes de un creciente movimiento internacional.
Los fundamentos de la cura natural se remontan al trabajo de Preissnitz en Silesia alrededor de 1830 y su influencia, junto con otras, como Johannes Schroth en Austria y el padre Sebastián Kniepp, llevaron a una fuerte tradición de curación natural que se estableció en Alemania. James Whorton señala que los emigrantes a los EE. UU. fueron un conducto importante para la transmisión de estas prácticas y, a partir de la década de 1890, se desarrolló un enfoque distintivo de América del Norte (Whorton, 2002). Benedict Lust fundó la Naturopathic Society of America en 1901 y desde 1900 publicó el Kneipp Water Cure Monthly, más tarde renombrado The Naturopath and Herald of Health.
Al igual que los fundadores de muchas prácticas poco ortodoxas, Lust se había convertido en Naturópata por experiencia personal. Después de su exitoso tratamiento para la tuberculosis por Sebastian Kneipp a principios de la década de 1890, regresó a los Estados Unidos para ‘ir al nuevo mundo y difundir el Evangelio de la cura del agua’ (Whorton, 2002, p. 192).
La conexión entre Alemania y los EE. UU. se reforzó aún más por Henry Lindlahr, quien estableció una escuela de Terapéutica Natural en Chicago. Harry Benjamin, autor del tratado británico más popular sobre cura natural, afirmó que el “gran hogar de la Naturopatía hoy es Estados Unidos” (Benjamin, 1936, p. 8). La importancia de este floreciente movimiento internacional es evidente en la experiencia personal de varios de los que surgieron como líderes del movimiento británico en el período de entreguerras.