Falta de voluntad de utilizar la regulación como herramienta; por Trine Hamnvik, Naturópata, Portavoz sección técnica craneosacral de NNH – Norske Naturterapeuters Hovedorganisasjon (Organización Principal de los Naturópatas Noruegos)

 25/07/2020
      No hay comentarios
      admin2

Falta de disposición para regular desde la administración y una propuesta política mal pensada

El Ministerio de Finanzas envió una consulta en la que el gobierno propone que la exención del IVA para las formas de terapia que se incluyen en la Ley de Tratamiento Alternativo debe cesar a partir del 1.1.2021. Al mismo tiempo, 8 representantes parlamentarios del Partido Laborista han presentado su propia propuesta de IVA. Según ambas propuestas, el personal de salud autorizado que realiza un tratamiento alternativo también será responsable del IVA.
Ver referencias de fuentes a continuación.

Estas propuestas son de naturaleza diferente, pero ninguna de ellas contribuirá a nada más que hacer que la situación sea más difícil para aquellos que carecen de buenas opciones de tratamiento del servicio de salud para sus desafíos de salud. Las regulaciones actuales no son perfectas, pero antes de que se presente una propuesta para la introducción del IVA, se necesita una evaluación exhaustiva de cómo funciona la legislación actual, así como una evaluación de las consecuencias que tendrá la introducción del IVA para los pacientes y para el sector en general.

¿Un deseo para una vida más fácil todos los días desde la administración?

Es comprensible que el Ministerio de Finanzas desee eliminar una excepción que crea desafíos burocráticos si no hay buenas razones para el trabajo extra. Una pregunta clave en su nota de consulta es si la excepción es útil como herramienta reguladora en sectores que pertenecen a otros ministerios. Si las autoridades de salud hubieran dado su opinión al Ministerio de Finanzas de que desean una exención continua para el tratamiento alternativo para influir o controlar el desarrollo de la industria, entonces probablemente el tratamiento alternativo no se habría incluido en la consulta, que también incluye propuestas para eliminar la exención del IVA para la cirugía y el tratamiento cosméticos. .

Según el memorándum de consulta, la opinión de las autoridades de salud es que tienen “un deseo de implementar medidas para evitar que el propósito del sistema de registro se debilite” al eliminar el vínculo entre el registro y la exención de impuestos. Además, dicen:

“El propósito del registro para profesionales de tratamiento alternativo es el deseo de una mayor profesionalización, una mejor protección de las consideraciones del consumidor y la seguridad del paciente”

“El esquema no implica ninguna aprobación pública o evaluación de la calidad de cualquiera de las formas de tratamiento o del profesional individual”.

Juntos, esto se convierte en un argumento contradictorio. La eliminación de la exención de impuestos debilitará directamente el esquema de registro, ya que esto elimina el factor motivador más importante para que las organizaciones y los terapeutas deseen el esquema. Mientras las autoridades sanitarias no quieran que el esquema se desarrolle en la dirección de convertirse en un organismo con evaluación de calidad, tampoco puede funcionar de tal manera que aumente la profesionalización y mejore la seguridad del paciente.

Propuestas de los representantes contundentes

Mucho no está claro en la propuesta de 8 de los representantes parlamentarios del Partido Laborista titulada «Medidas contra la charlatanería y una mejor priorización de los recursos de salud» . Esta propuesta puede interpretarse de varias maneras. ¿Es un deseo afectar a todos los Naturópatas que realizan formas de terapia que están bajo la Ley de Tratamiento Alternativo, la ley en sí misma, o está destinado solo a afectar a una pequeña minoría que en su trabajo no tiene en cuenta la legislación?

Desde la introducción de la propuesta:

“En el peor de los casos, esto es charlatanería, donde las esperanzas de ayuda de las personas vulnerables son abusadas con fines de lucro. En los otros casos, en opinión de los proponentes, no se trata de servicios de salud, sino de servicios de bienestar »

Más adelante en la propuesta dice:

“Además, los proponentes ven que puede haber grupos ocupacionales que actualmente figuran en el registro voluntario para el tratamiento alternativo, que pueden considerarse para administrar los servicios de salud”.

Fuertes opiniones en la primera cita que ellos mismos contradicen en la segunda.

En su propuesta, ellos mismos muestran que la legislación necesaria para tratar con esta industria ya está vigente. ¿No debería ser más relevante buscar conocimiento para averiguar si esto es un problema, que pedir un informe al Storting sobre charlatanería?

Con respecto al IVA, los proponentes están en gran medida en línea con la consulta del Ministerio de Finanzas, también quieren el IVA para los terapeutas autorizados que usan formas alternativas de tratamiento, pero permiten que ciertas formas de tratamiento se consideren atención médica. Si esto sucede, volveremos a la situación justo antes de que la exención del IVA se vinculó con el esquema de registro en 2009. Luego, la administración tendrá que usar recursos para manejar un flujo de solicitudes de diversas formas de terapia para unirse al grupo de “atención médica”.

Si hay tratamientos de bienestar y curación fiable, los proponentes consideran un problema importante, esto se puede solucionar fácilmente mediante la introducción de requisitos para sujetos médicos para la exención del IVA. Es decir, ¡use la exención del IVA como herramienta reguladora!

Referencias de origen:

Fuente: nnh.no/