Mathie, R. T., Van Wassenhoven, M., Rutten, A. L., Klein-Laansma, C. T., Eizayaga, J., i Castellsagué, A. P., … & Frye, J. (2017). Model validity of randomised placebo-controlled trials of non-individualised homeopathic treatment. Homeopathy, 106(04), 194-202. 

FONDO: La revisión sistemática integral de los ensayos aleatorizados controlados con placebo (ECA) en homeopatía requiere el examen de la validez del modelo de estudio del tratamiento homeopático (MVHT), así como su riesgo de sesgo (grado de evidencia confiable). 

OBJETIVO: Evaluar MVHT en aquellos ECA de homeopatía no individualizada que una investigación asociada había juzgado como “no con alto riesgo de sesgo”. 

DISEÑO: Revisión sistemática. METODOS: Se asignó una evaluación de MVHT a cada uno de los 26 ECA elegibles. Otros 49 ECA no fueron elegibles debido a su alto riesgo de sesgo. 

PRINCIPALES MEDIDAS: MVHT y la calificación previa de riesgo de sesgo por ensayo se fusionaron para obtener una única designación de calidad general (‘alta’, ‘moderada’, ‘baja’), basada en el principio GRADEde degradación. 

RESULTADOS: Los ensayos se calificaron como ‘MVHT aceptable’ (N = 9), ‘MVHT incierto’ (N = 10) y ‘MVHT inadecuado’ (N = 7); y, previamente, como ‘evidencia confiable’ (N = 3) y ‘evidencia no confiable’ (N = 23). Los 26 ensayos se designaron en general como: “alta calidad” (N = 1); ‘calidad moderada’ (N = 18); ‘baja calidad’ (N = 7). 

CONCLUSION: De los 26 ECA de homeopatía no individualizada que se consideraron “no con alto riesgo de sesgo”, nueve han sido calificados como “MVHT aceptable”. Uno de esos nueve estudios fue designado en general como “alta calidad” (“MVHT aceptable” y “evidencia confiable”) y, por lo tanto, actualmente es el único ECA informado que representa la mejor práctica terapéutica, así como evidencia imparcial en la homeopatía no individualizada. Además de minimizar el riesgo de sesgo, los nuevos ECA en esta área deben apuntar a maximizar la MVHT y la claridad de los informes.