La Cuestión Hipocrática en la Historia de la Naturopatía. Aproximación semántica

En el Corpus Hipocraticum, el término que podemos encontrar conceptualmente parecido al término actual de Naturopatía es el de diaitia, que significa higiene de vida (ars vivendi), por lo que otros términos como el de ietrou, que literalmente significa «curador», y el de tekne iatrike que literalmente significa «arte de la curación» (ars curandi), escapan a los objetivos de este opúsculo.

Por tanto, vamos a utilizar el término más amplio de Ciencias de la Salud (Higiologia o sciencia sanitae) para referirnos a los contenidos del Corpus Hipocraticum, donde estarían incluidos los principios, fundamentos y prácticas de lo que actualmente denominamos Naturopatía, que utilizando un concepto más correcto vamos a denominar Criterium Naturopaticum.

Cada cultura tiene su praxis higiológica o sciencia sanitae con su propia estructura lógica y social; y por lo que interesa a nuestro estudio el concepto de diaitia tiene su propio contexto cultura donde emerge y desarrolla, lo cual no significa, vista desde un punto evolucionista e historicista, que sea una práctica precientifica; sino que tiene su propia significado dentro de su contexto sociohistórico (1)

Por tanto, desde el punto de visto histórico naturopático evitamos caer en el historicismo y concebir la historia de la Naturopatía como un proceso evolucionista que va desde lo precientífico a lo científico actual; por lo que mantendremos los términos y los conceptos en su contexto.

(1) Por lo que lógicamente no es razonable utilizar términos como paralelo, marginal y otra al uso, por la sencilla razón de que las distintas praxis sanadoras coexistieron y fueron utilizadas ampliamente por la población con el mismo rango o más que la tekne iatrike, siendo esto una constante histórica (Véase al respecto la obra «Therapeia. La medicina popular en el mundo clásico», de L. Gil, Madrid 1969).