Nelson, Perchaluk, Logan y Katzman me disgustaron mucho esta mañana por haber leído un artículo de opinión reciente en contra de la enseñanza de la homeopatía en las escuelas de Naturopatía. Si bien apoyo el diálogo abierto sobre todos los aspectos de la profesión, dicho diálogo debe basarse en información objetiva. La inexactitud que presenta este artículo exige una respuesta.

REFUTACIONES DEL ARTÍCULO

TEORIA MAL ENTENDIDA

En primer lugar, los autores poseen una mala interpretación de la historia y las bases teóricas de la homeopatía que es verdaderamente notable para Naturópatas ND, teóricamente formados en el tema. Afirman que la homeopatía “es un enfoque teórico occidentalizado propuesto por primera vez por Samuel Hahnemann (1755-1843); él y sus seguidores sostuvieron que las sustancias ultradiluidas (el tipo que podría causar síntomas específicos si se administran a un individuo sano) pueden corregir el desequilibrio fisiológico de un individuo enfermo. “La homeopatía, sin embargo, no se basa en el uso de sustancias ultradiluidas, según afirman los autores. Más bien, la homeopatía es la aplicación de la ley de los similares, como lo expresa mejor Samuel Hahnemann, aunque no fue descubierto por él. La ley de los similares se aplica igualmente cuando uno usa una tintura o una preparación ultramolecular. Juniperus communis , por ejemplo, se usa ampliamente en tintura madre para problemas como infecciones del tracto urinario con descarga y una serie de indicaciones casi idénticas (aunque menos precisas) que su uso homeopático. Otras hierbas de larga data también se han utilizado con éxito en base a indicaciones homeopáticas y pruebas homeopáticas a menudo no reconocidas. Los ejemplos incluyen Aconitum napellus , Atropa belladonna , e incluso medicamentos modernos como la nitroglicerina.

La nitroglicerina, debido a su uso extensivo en la medicina, merece una mención especial como medicamento. Glonoinum, como la nitroglicerina se nombra en la materia médica homeopática, se presentó por primera vez a la atención de la medicina por Constantino Hering, uno de los grandes homeópatas de siglo 19 ª y uno de los alumnos más notables de Hahnemann. Los resultados iniciales de la prueba de nitroglicerina se publicaron en 1851 (traducidos al inglés en 1874), y los síntomas producidos por la administración de la sustancia se incorporaron a la materia médica y permanecen allí hasta el día de hoy. Como se demuestra en el maravilloso análisis histórico de Fye, esta sustancia se transmitió posteriormente a Field y Murrell, quienes, ambos influenciados por médicos homeópatas, experimentaron una prueba inadvertida al tocar parte de la sustancia. Como resultado, la nitroglicerina se introdujo en la medicina alopática y desplazó gradualmente el medicamento más antiguo de elección, el nitrato de amilo. A día de hoy, esta sustancia sigue siendo un pilar de la cardiología y es una aplicación muy extendida de la ley de similares en dosis crudas.

HISTORIA MAL ENTENDIDA

Los autores también alegan que la ley de los similares fue el producto de los experimentos de Hahnemann con sustancias ultradiluidas. Esta afirmación es incorrecta. La ley de los similares en sí misma es un principio terapéutico que está presente dentro de las fuentes textuales más antiguas disponibles. Ebers Papyrus of 1500 BCE ofrece varias recetas que se relacionan directamente con la ley de los similares, como el tratamiento de la ceguera con ojos de cerdo o los dolores de cabeza con cabezas de pez.

El ejemplo más notable de la ley de los similares, sin embargo, se encuentra en el Corpus Hipocrático:

Los dolores (quejas) se eliminarán por medio de su opuesto, cada uno según sus propias características. Así, el calor corresponde a una constitución caliente que ha sido enfermada por el frío, y así sucesivamente para los demás. Otra forma de eliminar el dolor es la siguiente: una enfermedad se desarrolla por medio de su semejante y se cura mediante el uso de su semejante. Por lo tanto, lo que causa el tenesmo urinario en la salud lo cura en la enfermedad. La tos se produce y cura mediante el mismo agente, como en el caso del tenesmo urinario. Otro método: la fiebre que causa el desarrollo de la inflamación será causada y curada por el mismo agente. En otras ocasiones, será curado por el contrario de su causa.

Este texto apunta claramente a la conciencia de una ley de similares, una entre varias opciones terapéuticas a disposición de los médicos de la época. El concepto también se menciona en una serie de otros trabajos notables, como los de Paracelso, así como muchos otros autores dentro de la tradición empírica de la medicina, como lo describe Coulter. Un libro completo sobre el estudio del símil en medicina fue publicado en 1936, por Boyd.

Una vez más, la ley de los similares no es un invento de Hahnemann; es una observación práctica que lo precede por al menos 3000 años y se mencionó explícitamente aproximadamente 2000 años antes en el Corpus Hipocrático . La gran innovación de Hahnemann fue la idea de probar, la idea de administrar medicamentos (inicialmente en forma cruda) a la salud como medio para determinar, de antemano, sus propiedades medicinales.

Antes de Hahnemann, el único sistema de descubrimiento de terapias se basaba en la teoría, como los sistemas de Cullen y Brown, o mediante prueba y error. El descubrimiento de Hahnemann, por primera vez en medicina, abrió la posibilidad de utilizar investigaciones previas sobre sustancias, y se basó en una base teórica firme de aplicación, una que, como podemos observar en el caso de la nitroglicerina, todavía se aplica con éxito. Hoy, si inconscientemente. La publicación de este principio por parte de Hahnemann en 1796 fue un hito importante en la investigación médica, y uno que, hasta el día de hoy, no ha sido replicado ni reemplazado por personas ajenas a la homeopatía.

Usando este método, Hahnemann notó que los pacientes mostraban una sensibilidad peculiar a los medicamentos bien seleccionados. Como tales, requerían dosis mucho más pequeñas que las inmensas usadas comúnmente en la práctica médica en ese momento. Hahnemann comenzó a reducir las dosis de los medicamentos que usó, de acuerdo con la ley de los similares, y logró resultados mucho mejores y menos tóxicos (especialmente cuando se usan medicamentos tan comunes como el mercurio y la belladona). Este fenómeno se describió ya en 1801 en su ensayo “Sobre el poder de las pequeñas dosis de medicina en general y Belladonna en particular” .Durante las siguientes décadas, Hahnemann observó un aumento de los poderes medicinales de los remedios, aumentando su fuerza con grados cada vez mayores de trituración, dilución y sucusión.

En resumen, los principios de dilución y sucusión fueron un descubrimiento posterior de Hahnemann, que se basa en la sensibilidad de sus pacientes a medicamentos bien seleccionados. Claramente, la ley de los similares no surge de los experimentos de Hahnemann, como se afirma incorrectamente por Nelson en al.

Otras imprecisiones históricas pueden identificarse más adelante en el artículo de Nelson et al, cuando los autores afirman que Hahnemann desaprueba a los proveedores que buscaron causas ambientales de la enfermedad. En el séptimo aforismo de Organon , Hahnemann menciona explícitamente los casos de enfermedades en las que hay causas ocasionales o permanentes para ser eliminadas, proporcionando ejemplos, en su Nota 7, de influencias ambientales, lesiones mecánicas y envenenamientos. Nelson y otros también afirman que Hahnemann también disputó que cualquier enfoque que no sea homeopático fue siempre curativo. Esto también es claramente contradicho por una lectura atenta del Organon. Los aforismos 286-291 de la sexta edición describen claramente la eficacia de medidas como el magnetismo, el mesmerismo y los baños terapéuticos (es decir, la hidroterapia temprana), que en ese momento estaba ganando popularidad en toda Europa, pero no había alcanzado la cima de la fama. Alcanzado bajo el padre Sebastian Kneipp después de la muerte de Hahnemann en 1843. También se afirma que el padre de la Naturopatía moderna, el Dr. Benedict Lust, no incorporó la homeopatía en su práctica. Esto es correcto; sin embargo, es negligente mencionar esto y no mencionar que la homeopatía se incorporó a las prácticas de otras figuras críticas para el desarrollo de la Naturopatía, como Henry Lindlahr, John Bastyr y Otis G. Carroll.

LA HOMEOPATÍA NO HA SIDO RECHAZADA

Nelson y otros también afirman que la homeopatía ha sido refutada, tanto en términos de química como de ensayos clínicos. Esto no es correcto y sería evidente para cualquier persona con un conocimiento superficial de la investigación sobre el tema.

Potentizada pruebas de preparados ultramoleculares se ha realizado desde al menos el siglo 19 º y se ha entregado consistentemente resultados positivos. He documentado estos resultados en una publicación de blog en mi propio sitio web. El último artículo de revisión sobre el tema, realizado por Endler et al, proporciona una excelente sinopsis de esta investigación, que incluye 128 estudios de laboratorio in vitro de preparaciones ultramoleculares, de las cuales 98 fueron repeticiones. De estas repeticiones, el 70.4% obtuvo un resultado similar al reportado en la publicación original, el 20.4% obtuvo un resultado no concluyente y el 9.2% un resultado opuesto. En la fecha de publicación (2015), 5 modelos se han replicado de forma independiente. Quizás el más notable de estos sea el modelo basófilo mejorado.

El modelo original de basófilos, desarrollado por Benviniste y publicado en Nature en 1988, fue un experimento que supuestamente demostró que los basófilos podían descomponerse con una preparación homeopática de IgE. Según el difunto Dr. Peter Fisher, este modelo, debido a que se basaba en células normales, era reproducible aproximadamente el 30% del tiempo. Sin embargo, en los últimos años un nuevo modelo se desarrolló basándose en basófilos de sensibilización previa (es decir, exponiéndolos a preparaciones homeopáticas de histamina) y luego midió la proporción de células que degranularon. El Dr. Peter Fisher informó que este método es aproximadamente un 60% replicable. De hecho, este modelo se replicó en 3 laboratorios independientes en 2009, y en varios más desde entonces, uno de ellos aparece en este artículo.

LA HOMEOPATÍA ESTÁ RESPALDADA POR ESTUDIOS DE CALIDAD

Nelson y otros también afirman que la homeopatía no tiene estudios de buena calidad y bien diseñados que demuestren resultados superiores al placebo. La principal fuente que citan para esto es el reciente informe sobre homeopatía del Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica (NHMRC). Este informe, aunque es ampliamente promocionado en los medios de comunicación por sus hallazgos, presenta una serie de rarezas, que fueron compiladas por el Instituto de Investigación de Homeopatía (HRI).

• NHMRC completó 2 informes: uno en 2012 y uno publicado públicamente en 2015.
• La existencia del primer informe se ocultó al público, sólo para ser descubierta a través de solicitudes de Libertad de Información (FOI).
• El NHMRC rechazó el primer informe a pesar de que lo realizó el autor de las directrices de investigación del NHMRC.
• Las solicitudes de FOI confirmaron que Fred Mendelsohn, un miembro del comité de supervisión del NHMRC, confirmó que el primer informe era de alta calidad.
• El NHMRC informó públicamente que su evaluación de 2015 se basó en “más de 1800 estudios”; De hecho, se basó en sólo 176 estudios.
• El NHMRC utilizó un criterio, que nunca se ha validado, ni se ha utilizado antes o después, de requerir un umbral de 150 participantes en un estudio antes de considerarlo; Es de destacar que esta cifra es ligeramente superior al número de 144 en un ensayo del NHMRC de alta calidad metodológica en la diarrea infantil.
• La regla completamente única para esta revisión dio como resultado que se descartaron 171 de los 176 estudios, lo que dejó a 5 estudios negativos para formar la base de su conclusión.
• Los miembros del comité del NHMRC se han falsificado en términos de informar conflictos de interés al comité, en el sentido de que Peter Brooks (Presidente del NHMRC) era miembro de un grupo de presión contra la homeopatía, pero no lo reveló.
• El comité no incluyó a un solo experto en homeopatía en su revisión, lo que dio como resultado una serie de tergiversaciones y malentendidos de la práctica homeopática en el informe, a pesar de las pautas del NHMRC que requieren la presencia de tal experto. *

Debido a estas rarezas, el HRI inició una queja ante el ombudsman del gobierno relevante, que se consideró que era de suficiente mérito para justificar una investigación financiada por los contribuyentes. HRI continúa actualizando al público sobre el progreso de esta investigación, que continúa en curso.

Además de confiar en el cuestionable informe del NHMRC, Nelson y otros afirman que la homeopatía está plagada de estudios de baja calidad y no ofrece un argumento convincente para el beneficio más allá del placebo. Citan varios metaanálisis. Uno de estos metanálisis se centra en una sola indicación homeopática (Oscillococcinum para la prevención y el tratamiento de la gripe), y otro se centra en un conjunto específico de afecciones (infecciones respiratorias agudas en niños), en lugar de centrarse en la homeopatía como un todo. Un tercero es el famoso metanálisis de Shang, que, como el informe del NHMRC, se lanzó a una amplia difusión mediática sin críticas. Sin embargo, este metanálisis también contenía una serie de irregularidades, que el HRI ha detallado de la siguiente manera:

1. A pesar de que la publicidad se basa en una comparación en 110 ensayos comparables de homeopatía y medicina alopática, el análisis de Shang se basó en 8 ensayos de homeopatía y 6 ensayos alopáticos.
2. Si el análisis se hubiera realizado en los 21 ensayos de mayor calidad, el metanálisis habría encontrado el resultado opuesto.
3. Si se eliminara del análisis 1 de los 8 estudios, Shang habría encontrado el resultado opuesto.
4. Los 8 ensayos evaluados se realizaron utilizando homeopatía no individualizada.
5. Sorprendentemente, el estudio publicado originalmente no indicó qué ensayos utilizó para la comparación. Después de muchas preguntas y el furor de los medios, Shang finalmente dio a conocer esta información, pero solo 4 meses después, después de que los medios perdieron interés y después de que una respuesta efectiva fuera posible.

Aunque Nelson et al incluyeron algunas revisiones sobre condiciones específicas, omitieron una revisión sistemática reciente sobre la depresión que reveló alguna evidencia positiva limitada de 2 ensayos clínicos aleatorizados (ECA) controlados con placebo y una excelente relación riesgo / beneficio. Los 2 metanálisis restantes forman parte de una serie a largo plazo realizada por Robert Mathie, a partir de 2014. Esta serie consiste en varios metanálisis de varias partes de la literatura de investigación homeopática. Se realizaron análisis específicos sobre los ECA de homeopatía individualizada, 32 ECA sobre homeopatía no individualizada, 33 y en ensayos no controlados con placebo. Nelson et al. Citan el segundo y tercer metanálisis, ambos no pudieron rechazar la hipótesis nula, pero no discuten el primer metanálisis de Mathie de ECA controlados individualizados, que arrojó un resultado positivo y se volvió más positivo con cualidades más altas. La evidencia, aunque ciertamente no es inequívocamente positiva debido al nivel de sesgo más alto que el óptimo en los ensayos, apunta claramente que la homeopatía tiene un nivel de eficacia mayor que el del placebo. Este es el metanálisis más antiguo y famoso de Mathie. Que Nelson et al tendrían conocimiento de los 2 metanálisis negativos mientras descuidaban siquiera mencionar el 1 positivo, por casualidad. estira la credulidad, incluso más en su inclusión de varios metanálisis negativos fuera de esta serie principal de Mathie sin la inclusión de uno positivo reciente sobre la depresión. En otras palabras, Nelson y otros están omitiendo ensayos específicos para apoyar su opinión.

CONCLUSIONES

Las últimas partes del artículo de Nelson et al detallan la investigación sobre el efecto placebo en la medicina e incluyen las creencias de los autores acerca de la plausibilidad de la homeopatía y la ética de prescribir homeopatía cuando uno cree que no es más que un placebo.

Como podemos ver, este artículo de opinión se basa en una tergiversación de los datos disponibles abiertamente. El alcance de esta tergiversación sugiere que es un intento deliberado de engañar a los lectores sobre el verdadero estado de la investigación en homeopatía y crear una opinión desfavorable sobre esta terapia dentro de la profesión.

Nelson y otros, en su presentación de literatura de investigación, han aceptado de manera no crítica literatura que es problemática y está bajo investigación del gobierno. Esto podría considerarse simplemente como resultado de una comprensión superficial de la investigación sobre la homeopatía; sin embargo, al citar los 2 metanálisis negativos de Mathie, omitiendo y ni siquiera mencionando el positivo, así como ignorando por completo un reciente metanálisis positivo sobre la homeopatía en la depresión mientras citamos varios metanálisis negativos sobre condiciones específicas. Sugiere un nivel de intención. Tal descuido no puede ser debido al azar, el conocimiento superficial o la mera incompetencia; Sólo puede ser debido a la intención deliberada de engañar.

La homeopatía tiene una base de evidencia, y es completamente sensible y comprensible a la luz del desarrollo histórico de la medicina en el mundo occidental. La crítica de la enseñanza de la homeopatía en los colegios de Naturopatía está ciertamente justificada. Los principios básicos de la homeopatía a menudo se enseñan de manera deficiente, especialmente en las escuelas donde la homeopatía fue marginada en la medida permitida por las pautas del CNME, y muchos estudiantes a menudo se gradúan sin la capacidad de aplicar la homeopatía a la práctica clínica. Adoctrinar a los estudiantes a creer, en contra de la evidencia clínica y de laboratorio disponible, que la homeopatía no es más que un placebo, y alentarlos a mirar “críticamente” la vida de Hahnemann y la historia de la homeopatía (como Nelson y otros no lo hicieron) no es la solución para esto. problema.

La formación homeopática actual de los Naturópatas ND, cuando se hace bien y no está marginada, ya sea formal o informalmente, proporciona una excelente plataforma desde la cual aquellos que desean esta capacitación avanzada para graduados pueden obtenerla. Los antecedentes de este enfoque dentro de la profesión son muchos, con habilidades como la proloterapia, una serie de procedimientos de inyección avanzados, muchos procedimientos IV, terapias de ozono y muchos otros que requieren capacitación avanzada después de la graduación, cuando están dentro del alcance de la práctica de una jurisdicción dada. En la Columbia Británica, donde han aumentado los derechos de prescripción, la Asociación Naturopática de Columbia Británica (BCNA) desarrolló un curso de farmacia para graduados, junto con un examen, para permitir el acto controlado de prescripción de sustancias restringidas del formulario Naturopático. según lo determinado por el Colegio de Naturópatas ND de la Columbia Británica. Este mismo programa, con algunas pequeñas alteraciones, fue adoptado por Ontario cuando recibió los derechos de prescripción, y probablemente formará la base para recibir estos derechos en Saskatchewan y Alberta, así como cualquier otra jurisdicción de prescripción en Canadá, cuando dichos derechos se concedan de acuerdo con las competencias profesionales Naturópatas ND. La capacitación farmacéutica más básica recibida por los Naturópatas ND en la universidad Naturopática es inadecuada para prescribir muchas sustancias controladas de manera segura. Sin embargo, proporciona una excelente plataforma para el aprendizaje de postgrado para aquellos Naturópatas ND que desean utilizar productos farmacéuticos dentro de su práctica..

No estoy sugiriendo que la homeopatía sea tratada como un acto restringido, limitado a Naturópatas ND con capacitación y certificaciones adicionales. El perfil extraordinariamente seguro de la homeopatía no debe impedir que los Naturópatas ND sin experiencia detallada en la prescripción de homeopatía. Pero los precedentes para la formaciónn de posgrado y la formación especial dentro de la profesión están claramente establecidos. Es falso de parte de Nelson señalar la incapacidad de los graduados en Naturopatía para alcanzar niveles profundos de experiencia en una disciplina compleja como la homeopatía y no apreciar este precedente. La capacitación para graduados es la clave para el futuro de la Naturopatía ND, pero sin una formación básica en la homeopatía, la capacitación para graduados sería considerablemente más difícil.

* Se puede encontrar una presentación sobre este informe de Rachel Roberts del Instituto de Investigación Homeopática en: https://www.youtube.com/watch?v=dWKHFsRJhWk&t=63s

La última actualización de Rachel Roberts de HRI se puede encontrar en: https://www.youtube.com/watch?v=oTNwT53qaGc

Por favor vea: https://hanp.net
Consulte: https://www.naturopathicmedicineinstitute.org/

Referencias

1. Nelson DH, Perchaluk JM, Logan AC, Katzman MA. The Bell Tolls for Homeopathy: Time for Change in the Training and Practice of American Naturopathic Physicans. J Evid Based Integr Med. 2019;24:1-11. Available at: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2515690X18823696. Accessed January 17, 2019.
2. Felter HW, Lloyd JU. Juniperus.—Juniper. King’s American Dispensatory, 18th Ed, 3rd Rev; 1898. Henriette’s Herbal Homepage. Available at: https://www.henriettes-herb.com/eclectic/kings/juniperus.html. Accessed January 17, 2019.
3. Coulter HL. Homeopathic influences in nineteenth-century allopathic therapeutics: A historical and philosophical study. Fairfax, VA: American Institute of Homeopathy; 1973.
4. Felter HW, Lloyd JU. Aconitina.—Aconitine. King’s American Dispensatory, 18th Ed, 3rd Rev; 1898. Henriette’s Herbal Homepage. Available at: https://www.henriettes-herb.com/eclectic/kings/aconitum_aconitine.html. Accessed January 17, 2019.
5. Felter HW, Lloyd JU. Belladonna. King’s American Dispensatory, 18th Ed, 3rd Rev; 1898. Henriette’s Herbal Homepage. Available at: https://www.henriettes-herb.com/eclectic/kings/atropa.html. Accessed January 17, 2019.
6. Hering C. Glonoine. In: The Guiding Symptoms of Our Materia Medica. Vol V. Philadelphia, PA: Globe Printing House; 1887: 420. Available at: https://archive.org/details/guidingsymptomso00heri5/page/420. Accessed January 17, 2019.
7. Fye WB. Nitroglycerine: a homeopathic remedy. Circulation. 1986;73(1):21-29. Available at: https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/01.CIR.73.1.21. Accessed January 17, 2019.
8. Ebbell B, trans. The Papyrus Ebers: The Greatest Egyptian Medical Document. Copenhagen, Denmark: Levin & Munksgaard; 1937. Available at: https://web.archive.org/web/20090312052919/http://www.macalester.edu/~cuffel/ebers.htm. Accessed January 17, 2019.
9. Bellavite P, Conforti A, Piasere V, Ortolani R. Immunology and homeopathy 1. Historical background. Evid Based Compliment Alternat Med. 2005;2(4):441-452.
10. Littré Oeuvres Complètes d’Hippocrates, Volume I. Paris, France: J. B. Baillière; 1839. Cited in Boyd LJ (1936) and in Bellavite (2005).
11. Coulter HL. Divided Legacy, Volume I. The Patterns Emerge, Hippocrates to Paracelsus.Washington DC: Center for Empirical Medicine; 1975.
12. Coulter HL. Divided Legacy, Volume II. The Origins of Modern Western Medicine: J. B. Van Helmont to Claude Bernard. Berkeley, CA: North Atlantic Books; 1977.
13. Boyd LJ. A Study of the Simile in Medicine.Philadelphia, PA: Boericke and Tafel; 1936.
14. Hahnemann S. Essay on a New Principle for Ascertaining the Curative Powers of Drugs, with a few glances at those hitherto employed. In: Dudgeon RE, trans. The Lesser Writings of Samual Hahnemann. Uttar Pradesh, India: B Jain Publishing; 2013.
15. Hahnemann S. On the Power of Small Doses of Medicine in General and Belladonna in Particular. In: Dudgeon RE ( trans). The Lesser Writings of Samual Hahnemann. Uttar Pradesh, India: B Jain Publishing; 2013.
16. Hahnemann S. How can Small Doses of Such very Attenuated Medicine as Homeopathy Employs Still Possess Great Power? In: Dudgeon RE trans. The Lesser Writings of Samual Hahnemann. Uttar Pradesh, India: B Jain Publishing; 2013.
17. Hahnemann O’Reilly S, Brewster W, eds. Organon of the Medical Art, 6th Ed. Palo Alto, CA: Birdcage Books; 1996.
18. Lindlahr H. Practice of Natural Therapeutics, 5th Ed. Chicago, IL: Lindlahr Publishing; 1922 (original publication). Available at: https://soilandhealth.org/wp-content/uploads/GoodBooks/Practice%20of%20Natural%20Therapeutics.pdf. Accessed January 17, 2019.
19. Grimes MJ. John Bastyr: Philosophy and Practice. San Francisco, CA: Alethea Book Company; 2005.
20. Theriault P. Homeopathy has In Vitro evidence. [Blog post] July 11, 2018. Available at: http://www.drpaultheriault.com/2018/07/11/homeopathy-has-in-vitro-evidence/. Accessed January 17, 2019.
21. Endler PC, Bellavite P, Bonamin L, et al. Replications of fundamental research models in ultra high dilutions 1994 and 2015– update on a bibliometric study. Homeopathy. 2015;104(4):234-245.
22. Davenas E, Beauvais F, Amara J, et al. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE. Nature. 1988;333(6176):816-818.
23. Sainte-Laudy J, Belon P. Inhibition of basophil activation by histamine: a sensitive and reproducible model of the biological activity of high dilutions. Homeopathy. 2009;98(4):186-197.
24. Chirumbolo S, Brizzi M, Ortolani R, et al. Inhibition of CD203c membrane up regulation in human basophils by high dilutions of histamine: a controlled replication study. Inflamm Res. 2009;58(11):755-764.
25. National Health and Medical Research Council. Homeopathy: Publication Data. NHMRC Web site. https://nhmrc.gov.au/about-us/publications/homeopathy. Accessed January 17, 2019.
26. Homeopathy Research Institute. The Australian Report. HRI Web site. https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/. Accessed January 17, 2019.
27. Homeopathy Research Institute. Executive Summary: Complaint to the Commonwealth Ombudsman regarding the National Health and Medical Research Council (NHMRC) assessment of homeopathy, 2010- 2015. HRI Web site. https://www.hri-research.org/wp-content/uploads/2017/04/Executive-Summary-to-Ombudsman-Complaint-re-NHMRC-Homeopathy-Review-FINAL.pdf. Accessed January 17th 2019.
28. Mathie RT, Frye J, Fisher P. Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like illness. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1: CD001957. Available at: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001957.pub6/full. Accessed January 17, 2019.
29. Hawke K, van Driel ML, Buffington BJ, et al. Homeopathic medicinal products for preventing and treating acute respiratory tract infections in children. Cochrane Database Syst Rev. 2018;9: CD005974. Available at: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD005974.pub5/full. Accessed January 17, 2019.
30. Homeopathy Research Institute. The Lancet paper by Shang et al. HRI Web site. https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-lancet-paper-by-shang-et-al/. Accessed January 17, 2019.
31. Viksveen P, Fibert P, Relton C. Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review. Eur J Integr Med. 2018;22:22-36. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876382018304451. Accessed January 17, 2019.
32. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014;3:142. Available at: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142. Accessed January 17, 2019.
33. Mathie RT, Ramparsad M, Legg LA, et al. Randomised, double-blind, placebo-controlled trials of non-individualised homeopathic treatment: systematic review at meta-analysis. Syst Rev. 2017;(6)1:63. Available at: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13643-017-0445-3.
34. Mathie RT, Ulbrich-Zürni S, Viksveen P, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2018;107(4):229-243.

Fuente: ndnr